La taxe Tabac

La pause de 20 minutes a sonné, le temps pour moi d'honorer ma petite promesse du "billet léger de réflexion". Et involontairement, on ne quitte pas le monde joyeux des taxes et impôts. Désolé ... C'est que la santé publique n'a pas dû aider. M'enfin, en même temps, l'idée de ce billet était antérieure aux cours de SP.

Alors, une chose m'a toujours "émerveillé", c'est le fait que les prix du tabac soient en partie réglementés au sens où le prix augmente sur simple arrêté ministériel du fait de la taxe frappant le tabac. Sauf que j'ai naïvement pensé, depuis quasiment toujours, que c'était un vrai pécul pour l'Etat et je me suis aperçu récemment que cette somme était en fait allouée à :

- des prestations sociales: aides au logement diverses, la CMU

- aux prestations sociales des ... agriculteurs (quelle solidarité nationale ...)

- la CNAM.

Une petite partie servirait à contribuer au budget de prévention. M'enfin, je pensais vraiment que ça finissait gentiment dans les comptes du Trésor Public moi... 10% d'augmentation de prix, ce seraient 10% de consommateurs en moins ... mais est-ce qu'on compte ceux qui déguerpissent à la frontière pour acheter leurs cartouches moins chères ? Il me semble néanmoins qu'on a levé les restrictions maximales de "port de cartouches", ce qui m'avait pas mal surpris l'an passé. Et il y a quelques semaines, on parlait des nouveaux paquets de cigarettes qui vont intégrer sous peu les fameuses images choc en attendant la peut-être arrivée des paquets neutres (je pense que c'est tout de même pas mal ces paquets neutres, ça gâche le côté design des paquets et chez les tous jeunes consommateurs, je pense que ça influence un petit peu quand même ce côté "objet de monde", et comme le meilleur moyen d'agir c'est de pas commencer ... pourquoi pas, m'enfin ils ont dû faire des études tout de même ? Puis semblerait que dans les pays où ça soit appliqué, le succès soit mitigé donc voilà ...). En attendant, faut pas oublier que cette taxe n'est pas une source de revenus pour l'Etat puisque les fumeurs coûtent tout de même cher à la sécurité sociale quand ils tombent malades, le restent plus longtemps, ou développent des affections liées à leur consommation de tabac...

D'où une question que je me pose depuis, mais pour laquelle j'ai pas encore eu le temps de creuser: pourquoi on ne pourrait pas, parallèlement à la hausse des tarifs du tabac, établir un tarif plancher minimal dans l'UE, taxer les colis commerciaux de tabac commandés à l'étranger (d'ailleurs, des gens le font vraiment ?), revoir l'idée du "no tax" dans les aéroports et les avions quant aux produits du tabac, surtaxer les zones frontalières, et ... * se cache, car n'a vraiment pas fait ses recherches encore * instaurer une sécurité sociale à deux vitesses ?

Ce serait tout de même pas si bête de moins bien rembourser les prestations à ces assurés qui coûtent un peu plus cher que d'autres en moyenne. M'enfin, je le concevrais au sens du remboursement général pour les petits remboursements de la vie quotidienne (on ne rembourse pas le médicament à 35% comme indiqué mais à 20%, pas 65% mais 40%...). Ben vi, je me vois très mal dire à un fumeur qu'on remboursera moins bien la prise en charge de son cancer ou autre truc grave sous prétexte qu'il a fumé parce que bon, le principe d'égalité et de solidarité est quand même la base de notre SS. Je crois qu'un pays pas si loin de chez nous avait lancé il y a quelques années cette expérimentation. Quelqu'un se souvient duquel ?

Clair qu'en tout cas, c'est pas quelque chose de simple ce sujet ... Puis bon, l'augmentation du prix je veux bien (disait le non concerné ... ^^), mais jusqu'à combien ? Si c'est pour acheter 20 euros ses dix malheureuses cigarettes ... Et puis pourquoi on taxe pas autant l'alcool hein ? Ben vi, je me souviens qu'une fois il me manquait 10 centimes et qu'en gros je pouvais ressortir avec 2L d'alcool plutôt qu'avec 2L de Coca-Cola ...